Цитата:
Сообщение от Terracote
Напоследок хочу сказать пару слов критики в адрес аналогичных временных и загрузочных коэффициентов RolandoPicarro. Что мне в них не нравится, так это детерминированность от поведения участников конкретного турнира (знаменатель max кол-во загрузок/игрового времени). Вот сделает какой-нибудь стахановец 250 загрузок в своем задании, и внезапно уже не так роялит, сделано у борящихся за победу игроков 10 загрузок или 26. Если, к примеру, в моем рейтинге делить загрузки на 250 а не на 100, то я выйду на первое место (R будет 649,05 у меня и 617,25 у CLIPER). На мой взгляд не столь важно, насколько подобное вероятно или невероятно, - смысл, который закладывается в расчет, должен быть чист от подобных червоточин.
|
Цитата:
Сообщение от CLIPER
Согласен.
Эти коэффициенты конкретного пользователя не должны быть завязаны на время и загрузки других пользователей. Показатель должен быть нейтральным. Тем более, с учётом потери здоровья и перезаписи при автосейвах абордажей.
Исправил солюшн и алгоритм, в который внёс некоторые правки по весам.
|
Тогда предлагаю в коэффициенте игрового времени делить не на 100, а на 50, а в коэффициенте лоадов делить не на 100, а на 25.
По утвержденному сейчас основному алгоритму ни лоады, ни игровое время практически не роляют. У ув.
Terracote получается первое место с огромным отрывом от
CLIPER-а, а про меня тогда и говорить нечего - раздолбал зазря посудину и пушки
Если сделать не 100 и 100, а 50 и 25 результаты получаются "кучные":
Terracote - 312.17
CLIPER - 324,35
у меня - 293,47
ну и справочно 2-й сейв
CLIPER-а - 315,71
и все результаты красивые
А как сейчас - будет, соответственно: 654, 555, 466, 482. У меня другие сотые - я считаю в Экселе без округлений до самого конца.